150 de vamesi si politisti de frontiera acuzati de fapte de coruptie, au fost saltati zilele astea. Majoritatea vor spune ca Basescu le-a tras-o la buci, ca sunt "dosare politice" si ca el este de vina pentru ca ei primeau mita cu ambele maini....In acest context, probabil inca isterizat de faptul ca trebuie sa se prezinta saptamanal la DNA pentru explica cum a devenit el corupt, infractorul de drept comun Curuletz Nastasian, zis si "Incoruptibilul", considera ca Basescu este "o mizerie de om", care ordona in nestire arestarea diverselor lichele psd-iste ce au furat ca in codru...Curuletz deplange acum cu lacrimi de crocodil situatia grea in care se afla Nea Nicolescu Vecinu, ce a dezvoltat la timpul potrivit o frumusete de atac de cord si care il va salva probabil de puscarie cu ajutorul unor felceri psd-isti....Curuletz pare inspaimantat, pe blogul lui de cacat de vreo saptamana incoace infiereaza ca un turbat cu bale la gura, dusmanul de clasa basescian...Oare i se pregateste ceva? In sfarsit, dosarele alea multe ale lui incep sa fie prelucrate mai rapid dupa ani de tergiversari si amanari idioate....Curuletzule, daca esti arestat sa le spui ca ai facut si tu o criza la sfincter si ca trebuiesti operat imediat pentru a-ti fi inchisa gaoaza aia darnica cu mituitorii tai...Poate scapi asa...Voi ce credeti?
ESCROCUL NÄSTASE; ACEST SAC PUTREZIT;
ReplyDeleteARE VOCABULARUL BOLSEVICULUI DE COLHOZ:
ESTE CLAR; NU NUMAI PRESEDINTELE; FIECARE ROMAN; ESTE INTRIGAT SI REVOLTAT:
DE MIMOZELE, CE SE INBOLNÄVESC CAND VINE
JUDECATA:
SI DANA A FOST APUCATÄ:::SI VOICU; SI VANTU; SI NICOLAESCU:
MÄI CRETIN PENAL- DE AIA NU POITZI AVEA INCREDERE IN EI; FLOREASCA E PLINÄ DE DR.ESCROCI; PLAGIATORI SI SERVITORI PSD:
presedintele, a fost asa cum il cunoastem, direct si täios.
ReplyDeletetoatä admiratzia.
hmm, in curand o sa-l vedem si pe asta grav bolnav
ReplyDeleteun milion de Euro si oua? mai neinfectat, gandesti mic, parca ai fi socialist... :)))))
ReplyDelete"Personalitate multilateral dezvoltata si (dez)axata pe distrugerea mitului politicianului salvator in Romania.... "
ReplyDeletepai nu e basea salvatorul natiunii? :)
@anonim1
ReplyDeletecorupt sa fii, ca sunt suficienti doctori psd-isti sa te scape din ghiarele DNA-ului...
@anonim2
care a vrut sa auda, a auzit...care ales sa bage urechea intre bucile lui nastase, nu e decat o jigodie lasha...
@tano
asa e...sufera de un sfincter slabit si mai are si 3 coaie de aur pe care unii le lustruiesc cu limba zilnic pe blogul ala de cacat al lui...
@babiciuc
mai degraba voi visati sa vina hoitul de ilici sa mai salveze odata tzarisoara din bratele "dictatorului" basescian...si tu vrei "liniste si consens national"?
Doar pentru atat?
ReplyDeleteIn primul rand, pana o sa ajunga SRI-ul sau alte servicii secrete la adevaratii infractori si pesti mari, ei isi vor pierde atat urma cat si mirosul de....infractori!
Ba, vor fi chiar imaculati, posedand calitati si un puternic alibi!
In ceea ce priveste actiunea " Vama" nimic nu pare pierdut!
Salut si sustin aceasta epurare la nivel macro-structural!
Cat priveste Ad. Nastase...totul e lesne de inteles!
Atunci cand PSD-ul guverna si el elra "Zmeus" ERA liniste SI se fura (ciordea...ca doar are sange din rtnie in el) in pace!
Cum s-a schimbat roata, inspaimantat si tresarind la cel mai mic zgomot, isi asteapta oarecum firesc sentinta!
M-as bucura daca s-ar descoperi, macar pe sfert, cu probe incontestabile( ele oricum exista undeva stocate)si s-ar face odata dreptate!
Ca prea multa lume il vede un om "rasat. cu;t si de cultura", el fiind in realitae o otreapa comunista, un avar pana-n maduva oaselor intoxicat de doctrina cretinoida predicata de Iliescu si dusa mai departe de acest trepadus sinistru pe nume Ponta!
cu cele mai sincere ganduri si felicitari pentru aceasta munca, aceasta postare
Zadkielix alias D.M
nu prietene, nu ai inteles, eu vreau sa se dea totul cu fundul in sus, sa zguduie cineva societatea asta de doi lei. Basea daca tot a furat miliarde ar putea s-o faca si ar ramane in istorie pentru asta dar este prea ticalos ca sa faca ceva bun. Asa ca singurul care ramane este intr-adevar Ion Iliescu, singurul care a demonstrat ca nu are interese meschine , nu fura miliarde ca betivul, nu fura deloc, nu fura niciun leu obosit. Asta este om nu jigodia care s-a imbogatit pe spatele nostru. Te pupic. :)
ReplyDeleteauzi neinfectat, dar tu de ce ai moderare ca am vazut ca ma lasi sa-l porcai pe Basea. Sau numai pe mine, la paritate ca si eu te-am lasat?
ReplyDelete@danielix
ReplyDeleteceva la inspaimantat pe curuletz...oare justitia asta da semne de verticalitate?
@babiciuc
cum crezi tu ca hoitul de ilici ar putea face asa ceva, cand sub chilotii lui cufuriti s-au imbogatit alde curuletz, manivela, vanghele, hrebe, voicu, nicolescu, etc, etc...tu cam porti ochelari de cal, ii dai inainte ca ilici e sarac si deci demn dar uiti ca este mancat de obsesia puterii si a calcat pe mii de cadavre pt a mentine acea putere...
neinfectat, cred ca eu nu uit nimic, doar tu nu vezi ca obsedatul de putere este betivul. Iliescu nu mai este la putere de mult. Eu vad ca de basescu nu mai scapam desi a distrus tara, mor oamenii de foame din cauza lui in timp ce fiica se la si camarila cheltuie miliarde. Uita te la hotii de astazi lasa ma cu Nastase, manivela si altii de acum 100 de ani...Uita te la posetele neveste lui videanu de 40,000 de Euro/bucata, uita-te cum faceti zid in jurul lui pasat, nu va mai uitati in ograda altuia. Pupici. :)
ReplyDeleteps. Jos Basescu! :)
Pentru cei care mai cred in nevinovatia lui Adrian Nastase, iata un fragment despre 'cinstea' lui Bombonel (un infractor care fuge de actul de justitie, la umbra unui Parlament format din indivizi pentru care legea penala se aplica doar fraierilor): "Singurul rol avut de Adrian Nastase în România a fost, fara îndoiala,
ReplyDeleteacapararea marilor societati de stat, sectionarea lor, urmata de totala distrugere, prin vânzarea ca fier vechi, la bucata, sub umbrela mult-trâmbitatelor privatizari. Nu întâmplator, famiglia Nastase, dupa modelul mafiot italian, a reusit sa puna mâna pe colosii industriali ai tarii, începând cu GEROMED Medias, IRIS Cluj si continuând azi cu lupta îndârjita pentru acapararea SC FARMEC SA. Miza a fost uriasa si orientata în doua directii: ultraîmbogatirea rapida a clanului fostului premier si a acolitilor sai si, mai ales, distrugerea economiei si industriei nationale, prin care Nastase a întors România direct în secolul al optsprezecelea. O tara puternica din punct de vedere economic, industrial, bancar si militar – asa cum era România în momentul teribilei lovituri de stat din decembrie 1989 - asigura nu numai totala sa independenta fata de marile puteri si coalitii
internationale, dar dejuca pentru totdeauna planurile secrete de secesiune si dezmembrare a ei, puse la cale de apropiatii de sorginte
iudeo-kgb-ista ai fostului prim-ministru. Prin distrugerea economiei romanesti, ajutat de un puscarias – acum pastor penticostal in Gherla -
fostul premier Nastase se face vinovat de incalcarea Sigurantei Nationale! Primul tun dat de Adrian Nastase a fost distrugerea GEROMED SA, Medias, SC Natanael Com SRL si SC IRIS SA Cluj, iar complicele sau (spre deosebire de alte cazuri în care AN s-a folosit, în atingerea
scopurilor mai sus-mentionate, de nume penale sonore, precum Sorin Ovidiu Vântu, Hayssam, Talpes, Tender, Taher ori Iacubov) este un
anonim din Gherla - inculpat de drept comun si absolvent de opt clase primare - ale carui "servicii" au fost substantial platite de "boss-ul" privatizarilor ilegale." Vedeti tot materialul aici.
@babiciuc
ReplyDeletebeshinosul bolsevic a servit 3 mandate din care unul ilegal pe nerasuflate si tie iti este ciuda ca basescu este la al doilea? aha, deci dupa tine daca au furat numai pana in 2004 nu mai conteaza si nu ar trebui ca DNA sa-i mai caute la conturi ci doar pe cei de la putere...ce convenabil pt lichele "socialiste"...te imbratisez cu drag nebunule:):):
@dumitru
acest curist politic de tartasesti incearca sa spele cateva creiere de fraier pe blogul lui idolatru dar nu poate schimba perceptia tuturor despre mizeria lui morala...poate macar asta apuca puscaria daca hoitul de ilici crapa in curand....
neinfectat, pai si ce vrei frate de la mine, sa-i anchetez eu, sa-i condamn eu? Nu aveti voi puterea? Nu e basea miezul din dodoasca? Nu numeste el ministrii , prim ministri, judecatori la CC, procurori generali, sef DNA, bla bla bla? Bagati-i la racoare pe aia de ziceti voi ca au furat, macar de ati face o dar nu vedeti ca doar dati din gura si in contrapartida il scoateti pe recuperatorul Pasat basma curata? Sau pe Ridzi? Astea sunt rezultatele luptei lui basescu cu coruptia din tara asta : un fost premier cu niste dosare in instanta care nu se vor finaliza nicicand, un maimutoi de la PSD arestat si in rest multe povesti. Eu nu inteleg cum mai deschideti gura pe subiectul asta cu hotia, lasand la o parte daca vrei tu neaparat ca astia de la PD-L impreuna cu basea sunt taticii hotilor, asadar lasand la o parte asta cum mai deschideti gura dupa ce faceti zid in fata lui Ridzi si Pasat???? Nu ti se pare cam mare tupeul? Cand a vrut basea sa ii convinga pe aia din PD-L ca trebuie votata legea educatiei sau mai stiu eu ce lege pe care si-a dorit-o , a stiut cum sa faca ca sa ii determine. Acum sanki nu i a iesit. Vrajeala. I-a dat pasat dreptul marinarului si l a scos bazma curata. Asta e treaba. De Ridzi nu mai povestesc ca este limpede de ce a lasat o neanchetata cum trebuie... Schimbati-va discursul asta cu lupta impotriva coruptiei ca sunteti ridicoli. Parole d'honeur :)
ReplyDelete"Asa ca singurul care ramane este intr-adevar Ion Iliescu, singurul care a demonstrat ca nu are interese meschine , nu fura miliarde ca betivul, nu fura deloc, nu fura niciun leu obosit. Asta este om..." (Victor)
ReplyDeleteMda.
Ca si Ceausescu.
Se pare ca trebuie sa recapitulam un pic din istoria contemporana a RO ca sa vedem cat de sarca si cinstit era si este Iliescu:
- conturile cu miliarde de $ ale lui Ceausescu nu s-au gasit; nu le-a gasit nici macar Felix care producea valuta convertibila pt. regim pana in '89 (dupa aia s-a convertit toata RO prin "nu ne vindem tara" etc.).
- Ca si Hitler sau Stalin, Ceausescu era sarac da' cinstit pt. ca, nu-i asa? n-avea practic avere personala; vila din Primaverii, conacul de la Snagov etc., toate, dar absolut toate asset-urile erau pe numele statului si nu ale lui Ceausescu.
- Nicu, Zoia, Valentin aveau cate un CEC cu vreo 10mii lei, in rest Rlex-urile, limuzinele samd erau toate cadouri de la oficialitati straine sau autohtone sau pur si simplu erau ale statului si ei doar le aveau in folosinta.
Asa avea si Ceausescu in folosinta toata Romania cu tot ce era in ea: oameni, vile, munti si vai, ursi, cerbi. Din moment ce partidul era forta unica & conducatoare, iar Ceausescu era secretarul general al partidului (= comandantul suprem al PCR) rezulta ca Ceausescu era ala care conducea tot - i conformitate stricta cu statutul partidului si cu constitutia RSR.
La fel si Iliescu, tot sarac da' cinstit, fara canturi pe vremea presedintiilor din anii '90 (acuma are cash in banci, dar asta e informatie classified), fara vile sau limuzine (le avea doar in folosinta), dar la fiecare dat din deget cadea cate o libertate fundamentala, cate un drept al omului, se mai intampla o mineriada, mai disparea cate o banca care a dat tepele ordonate, pardon nu si-a gestionat resursele eficient, mai cadea cate un fond de investitii piramida (pt. ca facuse planul si incepuse lumea sa se prinda) etc.
Diferenta e ca Ceausescu avea 4 clase la limita repetentei si a stat in fruntea PCR 25 de ani, iar Iliescu avea studii superioare de partid la Moscova si dupa 15 ani e oarecum trecut pe linie moarta in partid - teoretic cel putin.
@babiciuc
ReplyDeleteaha, deci doar doua canalii de la psd au bube in cap, restul sunt povesti inventate de basescu si majoritatea coruptilor sunt la pdl...dormi linistit in banca ta, ca vegheaza tovarasul iliescu la linistea si consensul sufletului tau...
@raven
mai bine nici eu puteam zice...cum facem sa il convingem pe babiciuc sa nu mai asculte de indicatiile pe linie de partid fost comunist?
De ultimile mizerii cu banditul de Marica ce parere aveti? Acest taranoi incult, care se vrea justitiar! Yak!
ReplyDeleteRaven, ma dezamagesti. Esti un tip prea inteligent ca sa crezi asemenea prostii , cum ca Iliescu are bani in banci. Pana si Basescu a recunoscut ca Iliescu nu s-a atins de bani. Eu stiu exact cum traieste presedintele Iliescu si te asigur ca traieste extrem de modest. Si cei din imediata lui apropiere la fel.
ReplyDeleteLibertatile fundamentale ti le-a oferit Iliescu, nu ti le-a luat. Vorbesti de mineriada dar nu si despre cei care au provocat-o si mai ales nu vorbesti despre armata care a ezitat sa intervina pentru apararea institutiilor statului asa cum era firesc intr-o democratie. De ce , daca traiam intr-o democratie pe care pretinzi ca a afectat-o Iliescu, de ce armata nu si-a facut datoria? Daca astazi unii ar devasta institutiile statului ar fi normal ca statul sa nu se apere? In Egipt, cand prostimea a incercat sa intre in institutiile statului armata a intervenit si nimeni nu a comentat. Si cand au evacuat Piata Tahir, ai vazut ca i-au luat la bataie pentru ca aia, la fel cu cei de la noi, nu mai vroiau sa plece. Unii dintre ei, nu toti. Altminteri eu stiu ce vorbesc pentru ca am fost acolo, am participat activ la fenomenul Piata Universitatii. Minerii au facut orori. Orori este putin spus. A fost o tragedie ce s-a intamplat. Si este trist ca asa ceva a fost posibil. Personal condamn cu toata taria mineriada. Eu am vazut scene, din fericire nu am fost atins, dar am urmarit scene de o salbaticie greu de imaginat in care victimele nenorocitilor alora erau tineri complet nevinovati, alesi pe criterii de tipul "Are blugi". Revenind la Piata, noi, studentii, plecaseram, Iliescu castigase, si inca la rupere, obtinuse peste 85%, ce dracu sa mai facem? Nu pentru asta luptasem? Pentru democratie, adica sa decida majoritatea cine ne conduce? La ce sa mai stau in Piata? Era normal ca intr-un final piata sa fie evacuata in forta daca ne mai intindeam aiurea. Oricum sentimentul de dezamagire era urias asa ca nu aveai cum sa mai stai in Piata decat daca aveai alt tip de interese. Nu mai spun cine ramasese. Oricum spiritul Pietei se degradase in timp dar dupa retragerea studentilor si a partidelor istorice iti dai seama cine a ramas...Din punctul meu de vedere cea mai mare raspundere o poarta fortele de dreapta care au organizat comandourile din 13 Iunie cu targeturi precise. Au folosit niste romani dezaxati pentru a castiga puterea prin forta, li s-au opus alti romani dezaxati. Nu este corect, nu a fost corect dar raspunderea morala o poarta provocatorul. Normal era ca insititutiile statului sa-si faca datoria si sa stabileasca exact ce s-a intamplat atunci. Macar si peste ani, chiar daca se lasa fara condamnari. Este imposibil ca serviciile secrete sa nu cunoasca dedesubturile incercarilor dreptei de a rasturna puterea vremii prin mijloace nelegitime. Si atunci daca este sa stabilim vinovatii, o luam cu inceputul. Cu provocatorii. Apoi trecem si la mineri si verificam cum au ajuns la ororile cunsocute. Dar asta nu o facem noi doi.
Neinfectat,
Nu ascult nicio indicatie de partid, nu am nicio legatura cu partidul social-democrat sau cu alt partid, sunt un om de stanga, admirator al modelului tarilor nordice. Ascult intr-adevar de Ion Iliescu daca este cazul, adica daca ma invata ceva dar pe linia discutata, in afara de a incerca sa fiu echilibrat , sa fiu mai ponderat, nu mi-a transmis nicio "indicatie" . Nu consider PSD ca fiind un partid de stanga ci unul de oportunisti. Nu am nicio simpatie pentru acest partid dar intrucat Ion Iliescu nu mai are sanatatea care sa-i permita infiintarea unui nou partid, ii injuram pe astia in speranta ca vor deveni vreodata un adevarat partid de stanga.
@lulu
ReplyDeleteacest magar este probabil milionar acum cu "donatiile" primite de la scursurile alea de vamesi ce vroiau sa ramana in post si sa fure in continuare...sa speram ca macar acum justitia sa fie justa...
@babiciuc
bun, incepem cu provocatorii, trecem la mineri si dupa aia il saltam si pe bolsevicul de ilici ce i-a chemat pe mineri sa restabileasca "linistea si consensul national" cu tarnacopul? el a fost beneficiarul "actiunii civice" a minerilor si deci se face vinovat de mortii mineriadelor...asa vad eu lucrurile, dar eu nu il idealizez pe boshorog si nici nu cred ca e mai presus de lege...opiniunea mea...
"Libertatile fundamentale ti le-a oferit Iliescu" (Victor)
ReplyDeleteCa de ex. Proclamatia de la Timisoara (mai ales Punctul 8), eh? Sau innabusirea CADA. Sau interzicerea existentei unei televiziuni independente. Etc.
E adevarat ca Iliescu a dat libertati fundamentale, dar nu mie ci Securitatii, v. actul de reoficializare a secu (Tg. Mures martie '90 - ne fura ungurii Transilvania si avem nevoie de securisti sa ne apere).
***
"nu vorbesti despre armata care a ezitat sa intervina pentru apararea institutiilor statului" (Victor)
Care stat? Care institutii? Care ezitare?
Armata a executat ce ordine a primit. N-a primit ordine sa intervina pt. ca secu trebuia sa finalizeze sarcinile de serviciu, militienii trebuiau sa-si dea foc la autobuze (v. inregistrarea live cu Diamandescu din timpul) si astfel sa aiba Iliescu si partidul-stat motive sa "intervina" ca domne e democratia in pericol.
Si cine era ministrul MApN in Iunie '90? Cine era seful Marelui Stat Major? Sau al garnizoanei Bucuresti? Sigur ca nu faceau politica ca erau militari, la fel ca si sub Ceausescu cand armata nu facea politica, dar il avea pe Ceausescu comandant suprem asa ca a tras in populatie pe 21 Dec. la Bucuresti si la Timisoara pe 17 Dec. (yep, n-au tras doar securistii si militienii, a tras si armata) - iar in Iunie '90 Iliescu, din pozitia de presedinte CFSN (echivalent cu secretar general PCR) si presedinte CSAT (echivalent cu comandant suprem al fortelor armate - aici intra pe langa armata si DSS redenumita SRI + SIE + SPP + STS etc. si Militia si... si...) nu da ordin armatei sa intervina.
In acelasi timp acelasi Iliescu lucra asiduu la innabusirea CADA (organizatia militarilor dezertori anti-FSN), a independentei televiziunii (un alt sadoveanu pus director general TVR - adica Theodorescu) etc.
***
"am participat activ la fenomenul Piata Universitatii" (Victor)
Spiritul Pietii Universitatii n-a inceput in '90. A-nceput in 21 Dec. '89.
Chiar si daca ai fost pe acolo in Aprilie-Mai-Iunie '90 inseamna ca stii Golaniada (Iliescu nu-njura, eh?).
Ar trebui sa iti amintesti si ca mineriada din '90 a fost a III-a si ca Iliescu avea antecedente cu mineriadele I & II (Ian.-Feb. '90). Mineriada III-a a diferit doar prin magnitudinea mai mare a atrocitatilor, atat.
***
"cea mai mare raspundere o poarta fortele de dreapta care au organizat comandourile din 13 Iunie" (Victor)
Asa scria si in Dimineata si in Adevarul (fostul Scinteia, organul de presa al partidului) in Iunie '90.
Mai lipseste s-o zici pe-aia cu armamentul si drogurile de la penetzeu si peneleu (vorba minerului care repeta poezia vegheat atent de securistul de serviciu - v. inregistrarea oficiala de epoca, acum si pe Youtube).
***
"Normal era ca insititutiile statului sa-si faca datoria si sa stabileasca exact ce s-a intamplat atunci." (Victor)
Si au stabilit: partidul e-n toate.
De cine erau conduse institutiile astea? Ce ministri, directori generali etc. aveau ele? Toti fesenisti numiti personal de Iliescu, sigur unii la sfaturile consilierilor gen Bruckner alias Brucan (fostul om al lui Dej).
@raven
ReplyDeletebabiciuc a invatat "poezioara" explicatiilor iliestiene ca la carte...ai dreptate, acusi o sa ne spuna ca a fost o "provocare legionara" si ca s-au gasit "prafuri si masini de scris" la sediul "legionarilor"....crezi ca si babiciuc "da tzarii cat mai mult carbune"?:)
Incerc sa sper ca Victor nu e ca aia care cauta legionari in cartile de telefon ca sa dea vina pe cineva pt. orice merge rau in RO.
ReplyDeleteRaven,
ReplyDeleteVreau sa cred ca vorbim aceeasi limba. Libertatile fundamentale ti le-a redat Iliescu prin Comunicatul CFSN catre tara din noaptea de 22 Decembrie. Punctul 8 de la Timisoara nu are nicio legatura cu libertatile fundamentale ale omului. Punctul 8 a fost folosit ulterior cu un singur scop pentru a-i ingradi accesul lui Ion Iliescu la putere.
Uite Comunicatul ca sa intelegi valoarea lui (multi nu ii cunosc continutul si este trist pentru ca reprezinta actul de baza al trecerii de la dictatura la democratie):
1. Abandonarea rolului conducator al unui singur partid si statornicirea unui sistem democratic pluralist de guvernamint.
2. Organizarea de alegeri libere in cursul lunii aprilie.
3. Separarea puterilor legislativa, executiva si judecatoreasca in stat si alegerea tuturor conducatorilor politici pentru unu sau, cel mult, doua mandate. Nimeni nu mai poate pretinde puterea pe viata.
Consiliul Frontului Salvarii Nationale propune ca tara sa se numeasca in viitor Romania.
Un comitet de redactare a noii Constitutii va incepe sa functioneze imediat.
4. Restructurarea intregii economii nationale pe baza criteriilor rentabilitatii si eficientei. Eliminarea metodelor administrativ-birocratice de conducere economica centralizata si promovarea liberei initiative si a competentei in conducerea tuturor sectoarelor economice.
5. Restructurarea agriculturii si sprijinirea micii productii taranesti. Oprirea distrugerii satelor.
6. Reorganizarea invatamintului romanesc potrivit cerintelor contemporane. Reasezarea structurilor invatamintului pe baze democrate si umaniste.
Eliminarea dogmelor ideologice care au provocat atitea daune poporului roman si promovarea adevaratelor valori ale umanitatii. Eliminarea minciunii si a imposturii si statuarea unor criterii de competenta si justitie in toate domeniile de activitate. Asezarea pe baze noi a dezvoltarii culturii nationale.
Trecerea presei, radioului, televiziunii din miinile unei familii despotice in miinile poporului.
7. Respectarea drepturilor si libertatilor minoritatilor nationale si asigurarea deplinei lor egalitati in drepturi cu romanii.
8. Organizarea intregului comert al tarii, pornind de la cerintele satisfacerii cu prioritate a tuturor nevoilor cotidiene ale populatiei Romaniei. In acest scop, vom pune capat exportului de produse agroalimentare, vom reduce exportul de produse petroliere, acordind prioritate satisfacerii nevoilor de caldura si lumina ale oamenilor.
9. intreaga politica externa a tarii sa serveasca promovarii bunei vecinatati, prieteniei si pacii in lume, integrindu-se in procesul de construire a unei Europe unite, casa comuna a tuturor popoarelor continentului. Vom respecta angajamentele internationale ale Romaniei si, in primul rind, cele privitoare la Tratatul de la Varsovia.
10. Promovarea unei politici interne si externe subordonate nevoilor si intereselor dezvoltarii fiintei umane, respectului deplin al drepturilor si libertatilor omului, inclusiv al dreptului de deplasare libera.
Constituindu-ne in acest front, sintem ferm hotariti sa facem tot ce depinde de noi pentru a reinstaura societatea civila in Romania, garantind triumful democratiei, libertatii si demnitatii tuturor locuitorilor tarii.
CONTINUARE:
ReplyDeleteArmata a primit ordine sa intervina dar a ezitat pana tarziu in noapte. Minerii au venit degeaba a doua zi dar nu au mai putut fi opriti. Daca afirmi ca nu au existat ordine sa intervina inseamna ca nu esti la curent cu desfasurarea evenimentelor. Cum ce institutii ale statului? Cele care au fost incendiate sau nu vorbim amandoi despre evenimentele din iunie 90 din Romania? Doar le-a vazut o tara intreaga la televizor macar. Sediul Politiei capitalei, cladirea ministerului de interne, televizunea romana etc, au atacat puncte strategice.
Afirmatia cum ca si-au dat singuri foc la autobuze este hilara. Ce sa justifice Raven? Pai ce sa justifice Iliescu? Ce nevoie avea sa-i aduca pe mineri cand castigase alegerile cu peste 85% din voturi in conditiile unei particpari tot de 85%??? Ce interes avea sa creeze nebunia aia? Nici unul, este evident. Ce dracu...Este exact cum au facut acum pedelistii. Cand s-a votat pentru a o apara pe Ridzi au zis ca opozitia este de vina pentru ca.... pentru ca ce? Ce interes avea opozitia? Ah, cica sa -i discrediteze pe ei , pe pedelisti. Si cand nu au mai votat aia din opozitie ca sa nu mai existe discutii iar au gasit motiv. Raven daca suntem realisti judecam , nu credem toate prostiile. Avea interes sa ce, Iliescu care castigase alegerile? Sa-si dea singur foc la valiza? Daca politia reusea sa elibereze piata se incheia. Dar tu stii bine ca au venit grupuri organizate de pe stradutele laterale Blvd. Magheru si au atacat. Nu aia din piata au fost problema. By the way, stii cu ce se ocupa Marian Munteanu? Ai idee de ce nu ai mai auzit de el? Nu este poezie. Tu nu ai vazut desfasurarea evenimentelor? Inteleg ca ai participat la Piata uNiv. Vrei sa spui ca ai mai venit acolo dupa ce Iliescu a castigat alegerile???? Dupa ce studentii si partidele istorice s-au retras? Stateai tu printre nespalatii aia care ramasesera prin corturi? Hai sa fim seriosi.
Institutiile statului isi pot face datoria oricand nu numai atunci. Iliescu nu a mai fost presedinte din 96 pana in 2000 si apoi dupa 2004. Nu inteleg ce vrei sa spui. Probabil ca Iliescu conduce si acum, nu? :)
PS. In privinta numirilor de atunci a fost extrem de dificil. Au fost atat de multe interese atunci la impartirea halcii de carnoi iar puterea lui Iliescu era extrem de fragila incat nu aveai cum sa nu-i impaci pe toti. Nimeni nu ar fi putut face altminteri decat cu pretul anarhiei. Au fost interese extrem de mari din afara tarii si din interior. Toti au trebuit sa fie multumiti cumva pentru a instaura linistea. Daca vroiai sa o tii intr-o lupta continua... ai vazut ca Mubarak a renuntat. Cat era el de puternic. Dar Iliescu care nu avea nici cea mai mica putere, mai ales la inceputul anilor '90. Nici macar institutii pregatite sa mentina ordinea publica nu aveam. Politia era destructurata si din pricina urii nici nu mai indraznea sa iasa pe strazi si asa mai departe. Nu aveam legi democratice, nu aveam nimic. In schimb il aveam pe Patriciu sau Quintus colaboratorul securitatii, interesele lor si asa mai departe.
ReplyDeleteVictor, n-o sa m-apuc acuma sa recapitulez istoria contemporana a RSR (RO de azi e tot RSR-ul de ieri, de fapt nici n-are un ieri fi'inca nimic fundamental nu s-a schimbat acolo in functionarea societatii de la colectivizare incoace).
ReplyDeleteIn 21 Dec. un securist de la sectia agitatie (aia care se ocupa cu pulsul & influentarea opiniei publice) imi striga vis-a-vis de cordonul de militieni si scutieri dintre Inter si Teatrul National ca el le-ar da paine alora din cordoanele de ordine ca - citez - "ie si ei oameni". A repetat asta de vreo 10 ori tipand cat il tineau plamanii sa fie sigur c-a inteles lumea care vroia sa cada comunismul (deci nu doar Ceausescu) - pt. ca asta deranja Securitatea ca lumea nu vroia sa cada doar Ceausescu & Co, ci nu mai vroia comunism, deci niciun fel de alte esaloane de partid, niciun Iliescu, nimic.
Comunicatul CFSN e gargara, e o insiruire de fraze bombastice fara nicio acoperire, fara nimic concret si mai ales fara esential: oamenii nu mai vroiau comunism, deci cu asta trebuia sa inceapa si sa se termine orice comunicat de dupa fuga lui Ceausescu - cu masuri concrete de eradicare a comunismului. Ori asta nu s-antamplat si nici nu avea cum cu un activist de partid ca Iliescu, ultimul pe lista, dar primul la ciolan si cu clica de aparatnici din jur care au format repejor clubul care asigurat continuitatea RSR.
CONTINUARE
ReplyDelete"Afirmatia cum ca si-au dat singuri foc la autobuze este hilara. Ce sa justifice Raven? Pai ce sa justifice Iliescu? Ce nevoie avea sa-i aduca pe mineri cand castigase alegerile cu peste 85% din voturi in conditiile unei particpari tot de 85%??? Ce interes avea sa creeze nebunia aia?"
(Victor)
Acuma daca te faci ca nu stii sau poate chiar ai inchis ochii sa nu vezi, iti explic pe scurt:
- v. documente oficiale si inregistrarea convorbirii radio dintre gen. Diamandescu si subalternii din iunie '90 cand au inceput sa ia foc autobuzele militienilor ( e de gasit inclusiv pe youtube, dar daca vrei si o sursa oficiala atunci v. raportul oficial APADOR-CH din 1990 unde se detaliaza la amanunt "evenimentele" din 13-15 Iunie '90).
- citat din minerul care repeta papagaliceste ce-i soptea securistul de serviciu din spate: "la penetzeu droguri, armament, munitie, iiii, masina de scris automata, tiparit bani la peneleu"; masina de scris automata, eh?
- ce avea nevoie sa justifice Iliescu? Avea nevoie sa justifice ca injuratura in masa "golani!" din Aprilie '90 (cu 4 sapt. inainte de alegeri) avea suport in realitate - uite domne ca incearca sa devasteze sediile institutiilor statului, ataca fortele de ordine dand foc la autobuzele militienilor, practic ataca insasi democratia noastra originala; deci so pe ei, minerii la apel ca sa nu zica Occidentul ca reprimam cu tancurile si mitralierele, chemam minerii; exact cum a incercat si Mubarak 20 de ani mai tarziu, dar nu i-a reusit ca lui Iliescu pt. ca Mubarak pierduse sprijinul extern (de la americani) care-l mentinea la putere de treij' de ani - americanii i-au aratat ca e indicat sa se care, pe cand Iliescu in '90 era dragutul URSS-ului si a si demonstrat repejor ca PCUS poate sa aiba incredere in el.
- Iliescu ar fi ordonat sa se traga in plin in multime (chiar mai mult ca Ceausescu) imediat dupa alegerile din Mai '90, dar a avut cel putin 2 motive strong care nu l-au lasat s-o faca: 1) URSS nu aproba, nu se potrivea cu perestroika si cu glasnost si Iliescu stia f. bine ca ar fi avut soarta lui Honecker daca ar fi actionat de capul lui; 2) Iliescu avea nevoie sa-l aduleze populatia (aia 85% care citeau Dimineata si se uitau la telejurnal zilnic sa-nvete cum sa traiasca) ca pe unul "de-al nostru, dintre noi pt. noi", sarac da' cinstit etc. deci cum sa ordone tancurilor, TAB-urilor si scutierilor sa mitralieze multimea in direct la posturile occidentale TV?! (si atunci a adus minerii, adica a reprimat o parte din populatie folosind o alta parte din populatie - nu a inventat Iliescu tehnica, Lenin & Trotki & Felix au teoretizat-o si aplicat-o cu 70 de ani mai devreme si a intrat in manualul operativ al CEKA (KGB-ul de mai tarziu).
Iliescu n-o mai fi presedinte de stat din 2004, dar din partid (ca si din secu) nu pleaca nimeni decat cand decid structurile. Dovada ca Iliescu e tot fruncea este ca e in continuare sctiv in politica si are si functia asa-zis onorifica de prsedinte de onoare al PCR, pardon PSD (apropos ce-i aia presedinte de onoare?). Daca era pe bara ar fi trebuit sa aiba traiectoria lui Hrusciov, izolat la propriu intr-o vila luxoasa, bineinteles sub atenta supraveghere a organelor nu cumva sa-i vina vreo idee si sa puna de-un puci ceva.
@babiciuc
ReplyDeletecu ce il idealizezi atat de mult pe acest distrugator de destine umane bolsevic? de ce il aperi pana in panzele albe? de ce nu il vezi ca un simplu politician dambovitean moscovit? tu chiar nu ai nimic sa ii reprosezi, chiar e atat de sfant intra-le socialismului cu fata de bovina, chiar si cel de inspiratie nordeuropeana?
@raven
ma tem ca iti bati gura de pomana...toate argumentele tale nu au nici o valoare pt cineva care l-a ridicat pe ilici pe un piedestal al moralitatii post comuniste...amicul babiciuc face greseala de a nu il considera pe hoitul de ilici doar un simplu politician ci un sfant postcomunist care a oferit "liniste si consens national de inspiratie socialista" cand o mare parte a poporului roman dorea inlaturarea completa a comunismului...
Hai sa va intreb pe amandoi, ce inseamna "inlaturarea completa a comunismului"? Cand inlocuiesti un sistem cu altul este nevoie de un timp, este un proces. Prin actul pe care l-am postat si aici, respectiv Comunicatul CFSN, s-au pus bazele democratiei si totodata s-a punctat ruptura ireversibila cu trecutul. Oamenii unei tari, din pacate, nu poti sa-i schimbi peste noapte si nici intr-o perioada de timp rezonabila. Schimbarea romanilor, sau a comunistilor daca vreti, pentru ca indiferent ce ati spune toti am fost afectati intr-un fel sau altul de faptul ca am crescut si ne-am dezvoltat in perioada de trista amintire, deci schimbarea romanilor dureaza generatii. A pretinde minuni din parte unui singur om este absurd. Stiu ca aici sunt cateva chestiuni care ii pot fi imputate lui Ion Iliescu si ma gandesc la promovarea unor fosti membri marcanti ai PCR si ai securitatii in structurile de conducere. Daca analizezi conjunctura din perioada respectiva iti dai seama insa nu a vut ce face din mai multe motive.
ReplyDeleteVoi nu tineti cont deloc de conjunctura. Romania nu era din grupul catolicilor, la Malta in intelegerea marilor puteri, cand s-a batut palma pentru caderea cortinei de fier , Romania nu cazuse in sfera de influenta a SUA, a Germaniei sau a Vaticanului ci din nefericire in sfera de influenta a rusilor. Asa s-a batut palma la Malta. Apoi, cum le este caracteristic, occidentalii s-au sucit si au incurajat miscari subversive de tipul celor petrecute in anii '90. Pe langa Piata Universitatii pentru ca tot vorbim de Mubarak si tehnici kaghebiste, fenomen care a fost provocat si sustinut financiar de marile puteri occidentale exact asa cum s-a intamplat in Piata Tahir (tot tehnici specifice serviciilor secrete) au existat si incercari de tipul celei de la Targu Mures cand romanii au fost incaierati cu maghiarii dorindu-se dezlipirea Ardealului si marginalizarea Romaniei. Trebuie sa cititi stenograma discutiei dintre ambasadorul rus la Bucuresti pe de o parte, si Ion Iliescu plus Petre Roman pe de alta, dar s-o cititi cap coada, ca sa vedeti cum s-au batut cei doi atunci in '89 ca niste lei pentru a scoate PCR in afara cartilor , pentru a nu trece la perestroika asa cum le solicita Rusia si in final pentru ca Romania sa devina cu adevarat o democratie. Totusi, tinand cont de faptul ca intelegerea celor mari fusese asa cum v-am spus, Ion Iliescu nu putea abuza, nu putea face ceea ce poate ar fi facut intr-o alta conjunctura, ceea ce ati fi vrut voi. Era la mijloc. El a propus o reconciliere.
CONTINUARE:
ReplyDeleteA propus ca fiecare sa fie judecat individual pentru faptele sale ceea ce s-a si intamplat. Apoi nu uitati ca Ion Iliescu nu era presedinte legitim ales prin vot pana in mai 90. Era un interimat. Fara institutii ale statului puternice si adecvate timpului si situatiilor, fara legislatie adecvata, fara alegeri si fara Consitutie, sa pretinzi un razboi cu camarila lui Ceausescu altminteri singurii care stiau sa se organizeze in tara, este absurd.
Ion Iliescu nu a fost omul rusilor. In afara faptului ca a reusit prin intalnirea de la Snagov sa uneasca toate fortele politice ale tarii pentru scopul aderarii la NATO si UE, dovada cea mai elocventa consta in discutia cu ambasadorul Rusiei cand s-a impotrivit perestroikizarii acestei tari, a scos PCR in afara legii, etc. A spune ca Ion Iliescu a fost omul Moscovei este simplist. A fost agreat de Moscova ca fiind un reformist provenit intr-adevar din fostii membrii marcanti ai PCR, cunoscut ca oponent al conducerii ceausiste dar istoria certifica ca a fost si este un roman adevarat in primul rand pentru ca daca era "omul Moscovei" nici astazi nu erati in NATO si UE. Restul sunt replici de piata: pai avea interes sa intram in NATO si UE ca sa... ca sa rahat. Ca Nastase si gasca lui au facut ce au facut nu raspunde Iliescu ca nu era Iliescu seful lui Nastase si nici nu este atat de dur ca Basescu sa calce oamenii in picioare fara sa tina cont de legi, de Consitutie , fara sa tina cont de nimic. Asta intr-adevar este un defect.
Raven, imi pare rau dar raspunsul tau este pe langa subiect. Nu ai explicat clar ce interes avea Iliescu sa creeze nebunia cu minerii. Nici nu ai avea cum. Pentru ca nu avea niciunul. APADOR CH au si dovezile implicarii unor forte externe in manifestatia din Piata Universitatii? Cum ar avea daca ei au fost finantati de Soros exact in scopul initierii un deceniu mai tarziu a celebrelor "Revolutii portocalii". APADOR CH au facut treaba buna pe drepturile omului insa s-au bagat in politica partinitor si din pacate astazi pentru ca operatia Soros a reusit au incetat sa mai lupte pentru societatea civila. Este drept ca odata intrat in Uniune este greu sa mai vorbesti despre drepturile omului in Romania dar societatea civila se confrunta cu nenumarate probleme iar ONG urile ar fi trebuit sa raman active. SRI insa are dovezile implicarii unor forte externe in evenimentele din anii '90.
"Hai sa va intreb pe amandoi, ce inseamna "inlaturarea completa a comunismului"?" (Victor)
ReplyDeleteNurnberg-ul comunismului, procese, condamnari grele, unele la moarte. Exact ca in cazul nazismului, la scara mai mare proportionala cu magnitudinea atrocitatilor comise de regimul comunist.
***
"Cand inlocuiesti un sistem cu altul este nevoie de un timp, este un proces." (Victor)
Timp e destul, nu de timp e lipsa, ci de vointa.
Din pacate, de multe ori chiar si acolo unde e vointa nationala, daca nu e vointa internationala (adica a marilor puteri) atunci ramane cum s-a stabilit la masa alora din afara.
"A spune ca Ion Iliescu a fost omul Moscovei este simplist." (Victor)
ReplyDeleteSimplu, dar evident - pt. cine nu-nchide ochii sa nu vada.
Iliescu a l-a pus pe Birladeanu (vechiul bolsevic stalinist) presedinte la Senat in '90, tot Iliescu l-a pus presedinte pe Martian (alt vechi bolsevic rusofon) la Camera Deputatilor/CPUN tot in '90.
Si tot Iliescu si-a luat consilier pe Dan Iosif, bisnitarul de pe Covaci, revolutionarul asa bine amplasat sa fie filmat si fotografiat de toti securistii fara sa incaseze niciun glont.
Si acelasi Iliescu l-a pus la sefia DIE (redenumita SIE) pe Caraman, generalul securist decorat de KGB care penetrase NATO la Bruxelles in '69 (fix cand Nixon era in vizita in RSR-ul lui Ceausescu). Pt. ca in '92 seful NATO de atunci a amenintat ca-si anuleaza vizita la Bucuresti (pt. discutiile de aderare la NATO a Romaniei), Iliescu il pensioneaza pe Caraman, dar nu uita sa-l avanseseze in grad drept multumire.
Deci Iliescu era liderul inovator, care lupta pt. libertate si democratie inconjurat de vechi nomenclaturisti comunisti si de aparatul de securitate (acelasi care l-a servit obedient pe Ceausescu), eh?
Raven, tu citesti ce scriu eu? Exact asta iti explicam, ca numirile s-au facut intr-o anumita conjunctura internationala( ex:barladeanu si martian) si nationala (Dan Iosif). Ti-am explicat in linii mari care era conjunctura si motivele pentru care Iliescu a fost obligat sa tina cont de aceasta conjunctura. Si ti-am explicat de ce Ion Iliescu nu poate fi considerat omul Moscovei. Cu argumente solide nu cu dovezi circumstantiale de genul celor aduse de tine. Una este sa-l numesti o perioada pe Barladeanu la conducerea Senatului si alta este sa bagi tara in structurile nord-atlantice. Acum daca tu nu vrei sa intelegi, asta este. Constinua sa crezi, ceea ce crezi.
ReplyDeletePS.Cand vorbesti despre "vointa" nu poti sa vorbesti despre un singur om. Asa cum degeaba ar fi vrut Iliescu sa intram in NATO si UE daca celelalte forte politice nu ar fi vrut, tot asa nu poti cere in cazul demnitarilor comunisti vointa doar din partea presedintelui Iliescu. Si ti-am argumentat extrem de limpede ca daca ar fi existat vointa in randul celorlati politicieni si in randul societatii civile atunci s-ar fi realizat ceea ce vrei tu pentru ca ocazii au fost si sunt. Intre 96-2000 ce au facut cei care tipau ca Iliescu este comunist? Pai iti amintesc eu. Nimic. Ce au facut cei care au venit dupa 2004? Iarasi nimic. Dar de vina este Iliescu? Este de vina Iliescu ca presedintele de onoare!!!! al PNL este colaborator al fostei securitati cu acte in regula, este de vina Iliescu ca Mona Musca sustinatoarea conceptului "un parlament curat" este colaboratoare a securitatii cu acte in regula, este de vina Iliescu ca asa vrei tu. Altminteri este ridicol.
Ah si inca ceva ca vad ca vorbesti despre caraman. Ai idee in cat timp se formeaza un agent bun? Ai idee in cat timp se formeaza un sef al serviciilor secrete bun? Performantele lui Caraman sutn recunoscute la nivel mondial. Sigur ca i-a deranjat pe cei din blocul NATO, avand in vedere ca a fost singurul spion din blocul estic care a obtinut informatii de la centrul lor dar omul era profesionist, si-a facut datoria. Serviciile secrete nu fac politica. Dar noi a trebuit sa platim un pret nedrept pentru a intra in NATO si UE. De aia a trebuit sa renuntam la Caraman, de aia a trebuit sa dam petrolul austriecilor, de aia a trebuit sa distrugem sistemul bancar cu sprijinul adulatului prostimii Mugur Isarescu, de aia a trebuit sa dam apa si industria auto francezilor, electricitatea italienilor, otelul britanicilor, constructia de autostrazi si achizitiile militare americanilor etc, etc.
Parca Iliescu era presedinte-director general al RO cand s-a vandut tara imperialistilor la pret de dumping (sigur, partidul in frunte cu sarac da' cinstit si-ancasat comisioanele de vanzare).
ReplyDeleteDeci Occidentul e de vina ca Iliescu si-a luat consilier un bisnitar cu cazier penal, tot Occidentul e de vina pt. SAFI, FNI si megatunurile financiare (Dacia Felix, Bankcoop etc.) sau pt. faptul ca aeroportul cel mai important al RO (Otopeni/Coanda) e legat de capitala prin taxiuri (timp de 15 ani firma lui Bombo, preferatul lui Iliescu, a avut monopol) si o singura linie de autobuz.
Si bineinteles Occidentul si agenturili sunt de vina ca Iliescu a organizat mineriada dupa mineriada.
Adica oricine e de vina numai Iliescu nu.
Nu am niciun respect pt. Caraman si altii ca el. Astia sunt responsabili cu mentinerea si protectia regimului comunist, cu lagarele, cu puscariile si cu azilele psihiatrice pt. cei care vroiau un pic mai multa libertate.
Nu, nu occidentul este de vina pentru tot. Doar ce-ti spuneam : conjunctura internationala si nationala. Unii au fost numiti la presiunea marilor puteri (inclusiv Rusia) altii precum Dan Iosif (la care cred ca faci referire)din cosiderente care tineau de conjunctura locala.
ReplyDeleteDa, SAFI, FNI, Bankcoop, Dacia Felix, Bancorex, etc, au fost posibile cu sprijinul total al guvernatorului Isarescu, un om impus de Banca Mondiala pentru a distruge sistemul bancar romanesc. Vrei o dovada simplista? Uite de cand sistemul bancar a intrat pe mana occidentului , astfel de tunuri nu mai sunt posibile. Acum stie ce trebuie facut. Isarescu este un nenorocit. Daca aveai banci puternice cu capital romanesc astazi, alta ar fi fost situatia in relatia cu FMI si Banca Mondiala. A vrut Nastase sa-l dea jos dar nu s-a putut.
Agentii DIE si-au servit tara, multi dintre ei cu pretul vietii mai ales dupa defectarea produsa de tradatorul Pacepa.
Isarescu a fost si este pt. finantele RO ce-a fost Astalosz Magureanu pt. siguranta partidului-stat.
ReplyDeleteAgentii DIE, ca toti securistii, au aparat partidul si ordinea socialista, nu Romania. Au inceput in 1945 si n-au terminat nici dupa '89.
Pacepa a fost un tradator (din interes personal, nu din convingeri politico-filosofice), dar nu al Romaniei, ci al DSS si al partidului. Pe aia i-a tradat, nu pe cei din gropile comune, nici pe cei putini care au iesit din puscarii in anii '60.
Pana si Ceausescu sau Paunescu au avut mai mult caracter ca el.
PS: A nu se intelege ca-l apar pe Isarescu, am facut o comparatie cu Magureanu - in anii '90 guvernele se remaniau, se mai si schimbau, pana si presedintii de stat s-au schimbat o data, numai Magureanu si Isarescu ramaneau pe pozitie.
ReplyDelete